No dia 22 de março de 2011, o professor Sanger Nogueira tentou acessar o blog do Valença em Questão (www.blogdovq.blogspot.com) dentro do estabelecimento de ensino estadual, situado na cidade de Valença, no horário do recreio. Para a nossa surpresa, o blog citado foi bloqueado.
Uma dos temas mais discutidos no blog é a educação. A atitude da secretaria constitui-se censura ao veículo de informação. Diferentemente das redes sociais (twiter, facebook, Orkut), o objetivo, entre outros, do blog do Valença em Questão é informar o seus leitores como anda a educação no estado do rio de janeiro. Várias postagens feitas no blog denunciam as mazelas de um ensino que ocupa a penúltima posição de acordo com o índice de desenvolvimento da educação básica (IDEB). Denunciamos que a educação do estado rio de janeiro tornou-se um cabide de empregos para as lideranças políticas do nosso estado. Educação é uma política de Estado, portanto, um veículo de informação crítico do governo não pode ser censurado. Acreditamos que o conhecimento das mazelas da educação é o primeiro passo para pensarmos em soluções para mesma.
Lembramos ainda que a constituição brasileira no seu artigo 5º, inciso 9 é bem clara ao dizer: É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença. Reforçamos a idéia com o artigo 220 no seu segundo parágrafo: É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.
Contra a censura e a favor da constituição, solicitamos que a secretaria de educação libere o acesso ao blog do Valença em Questão para todas as escolas.
Atenciosamente
Sanger Amaral Alves Nogueira. [Coloque seu nome aqui]
Uma dos temas mais discutidos no blog é a educação. A atitude da secretaria constitui-se censura ao veículo de informação. Diferentemente das redes sociais (twiter, facebook, Orkut), o objetivo, entre outros, do blog do Valença em Questão é informar o seus leitores como anda a educação no estado do rio de janeiro. Várias postagens feitas no blog denunciam as mazelas de um ensino que ocupa a penúltima posição de acordo com o índice de desenvolvimento da educação básica (IDEB). Denunciamos que a educação do estado rio de janeiro tornou-se um cabide de empregos para as lideranças políticas do nosso estado. Educação é uma política de Estado, portanto, um veículo de informação crítico do governo não pode ser censurado. Acreditamos que o conhecimento das mazelas da educação é o primeiro passo para pensarmos em soluções para mesma.
Lembramos ainda que a constituição brasileira no seu artigo 5º, inciso 9 é bem clara ao dizer: É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença. Reforçamos a idéia com o artigo 220 no seu segundo parágrafo: É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.
Contra a censura e a favor da constituição, solicitamos que a secretaria de educação libere o acesso ao blog do Valença em Questão para todas as escolas.
Atenciosamente
Sanger Amaral Alves Nogueira. [Coloque seu nome aqui]
Ps: Copie e cole o corpo do artigo e envie para a assessoria de imprensa da secretaria de educação. ascom@educacao.rj.gov.br
Ps2: Resposta da Secretaria estadual de educação: Prezado Vitor,
Boa Noite!
Informamos que por medida de segurança e performance de nossa rede, vários sites foram bloqueados em nossos links administrativos, evitando acessos a sites de conteúdo impróprio, incidência de vírus entre outros.
Neste caso específico, todo o conteúdo do Blogspot foi bloqueado, sendo desbloqueados pontualmente conforme pedidos feitos pelos professores, diretores e orientadores tecnológicos.
Todos os sites hoje bloqueados poderão ser desbloqueados, desde que seja pedido conforme pagina de bloqueio >
http://www.educacao.rj.gov.br/bloqueioescolas/
e que o mesmo esteja dentro dos padrões de segurança de nossa rede.
Solicitamos o contato via email institucional (@educacao.rj.gov.br ou @prof.educacao.rj.gov.br) solicitando o desbloqueio do blog em questão que o mesmo será analisado.
Ps2: Resposta da Secretaria estadual de educação: Prezado Vitor,
Boa Noite!
Informamos que por medida de segurança e performance de nossa rede, vários sites foram bloqueados em nossos links administrativos, evitando acessos a sites de conteúdo impróprio, incidência de vírus entre outros.
Neste caso específico, todo o conteúdo do Blogspot foi bloqueado, sendo desbloqueados pontualmente conforme pedidos feitos pelos professores, diretores e orientadores tecnológicos.
Todos os sites hoje bloqueados poderão ser desbloqueados, desde que seja pedido conforme pagina de bloqueio >
http://www.educacao.rj.gov.br/bloqueioescolas/
e que o mesmo esteja dentro dos padrões de segurança de nossa rede.
Solicitamos o contato via email institucional (@educacao.rj.gov.br ou @prof.educacao.rj.gov.br) solicitando o desbloqueio do blog em questão que o mesmo será analisado.
25 comentários:
SISTEMA CONSERVADOR. MUITOS EDUCADORES JÁ DEVERIAM TER APOSENTADO. INDEPENDETENTE DA IDADE, A CABEÇA JÁ EXPIROU.
EU ATÉ IMAGINO EM QUAL COLÉGIO É ESTE, QUANDO EU ESTUDAVA ÉRA ASSIM, MAS NO ANO DE 2011 TRAVAR BLOGS É FÓDA!!
ISTO NÃO TEM DEDO DE DIRETOR DE COLÉGIO?
O DIRETOR DESTE COLÉGIO JÁ SE MANIFESTOU Á FAVOR OU CONTRA?
Ridiculo!!!! Não tem outra denominação para essa atitude.
Faltou dizer que "escola" é essa que comenteu esse ato babaca!
As pessoas precisam abrir a cabeça para o mundo digital , principalmente pra imprenssa informal , como eu costumo classificar ;-) quem tomou essa atitude tem muuuuito a dever , porquê só que deve tomaria uma essa posição.
Bom ... agora eu vou me calar , se não até os comentários seram censurados também!
Tô falando... estamos retrocedendo aos poucos. Cada vez mais oprimidos.
Na Prefeitura, desde VG tb é assim.
Não se calem!!!!
Não precisa travar nada, mesmo porque o conteúdo de acesso a internet no Brasil, na imensa maioria se resume mesmo ao Orkut e ao Facebook.
Eu também duvido que este bloqueio de fato aconteça. Vários sites exibem conteúdo crítico parecido com o VQ e não se tem notícia que houve bloqueio. Por que a secretaria estadual de educação(pensem bem,estadual) bloquearia justo o VQ?Se ainda fosse a municipal é até possível, mas é muito provável que a secretaria estadual não saiba sequer que o blog do VQ existe. É mais provável que não seja um bloqueio, mas que o sanger simplesmente não tenha conseguido entrar no site na hora. O Blog do VQ, segundo o próprio Sanger já disse, é frequentado "por meia dúzia". Não é suficiente para criar preocupações em âmbito estadual.
Estou fechado com o Franklin e com o Hélio,
Acho que quem pode ter bloqueado mesmo é a DIREÇÃO DA ESCOLA em que o Sanger tentou acessar o Blog.
Aliás, que escola seria essa? Quem sabe não dando nome aos "bois", o responsável pelo bloqueio aja como educador e permita o debate livre de ideias, mesmo que contrárias as suas?
Se a escola bloqueou ou é porque tem o rabo preso ou porque não gosta da gente. Ou as duas coisas. Acontece muito de Diretor(a) de escola desviando dinheiro/merenda/material de construção, inclusive em Valença.
Aliás, me parece que um tempo atrás um pedreiro que trabalhou na obra de uma grande colégio de Valença procurou o Vitor e/ou Bebeto pra fazer umas denúncias, mas essa pessoa não quis se revelar, inviabilizando qualquer publicação.
Não sei se esta estória é verdade, pois não aconteceu comigo. Outras pessoas sabem de outras estórias mais ou menos escancaradas na nossa cidade.
"Triste mesmo seria estar do lado daqueles que me venceram nestas batalhas".
Senhores... É bom lembrar que TODA escola tem muitos conteudos bloqueados para que os alunos nao acessem paginas que os dispersem, como orkut, e blogs.Geralmente os sites liberados sao de e-mail e busca para pesquisas. nao estou aqui para defender ninguem mas eu acredito que sites da com endereço "blogspot.com" possam estar bloqueados de forma geral.Acho pouco provavel que a escola se preocupe com o vq, ate pq infelizmente os alunos sao pouco politizados e uma minoria acessaria o blog do vq e sim msn, site de jogos on-line,futebol pornograficos,horoscopo e poesias auto ajuda etc. A mesma rede que atende os professores tb fornece acesso a internet dos alunos nos laboratorios de informatica e seus laptops.
Venha aqui dá um grito de desabafo com essa secretaria de educação de Valença! Sou contratado e ao recebo 13ºsalário, nem férias, não estão pagando horas extras, atrasam o pagamento, pagam menos que o salário mínimo, não incorporam o abono... Estou trabalhando sem nenhum tesão e aum passo de abandonar essa merda!!!
Hélio: Eu tentei acessar várias vezes acessar o blog do Valença em Questão na escola Rodrigues Silva. Em todas eu fui redirecionado para um página, com o logo do governo do estado do rio de janeiro, dizendo que o site fora proibido de ser acessado. Fui informado que no pólo agrícola também não é possível acessar o blog. No entanto, na escola estadual Alfredo Gomes (conservatória) eu consegui acessar sem problemas.
Luiz Fernando: eu acho bem complicado uma ordem para bloquear todo o domínio (blogspot.com). Simplesmente pelo fato de que hoje, muitas escolas (e professores) elaboram seus blogs. Seria estranho uma escola desenvolver um blog e o mesmo estar proibido nos laboratórios de informática. Acho que o bloqueio caminha mais no sentido de proibir o acesso dos professores ao conteúdo do blog .
A Assessoria de Comunicação da PMV informa que a partir desta data o e-mail para contato é: comunicacao@valenca.rj.gov.br
O e-mail do Yahoo será retirado do ar até sexta-feira, 25 de março.
Gratos por sua compreenção
Compreenção??? Fala sério!!
Gostaria de abrir um parenteses na discussão. O projeto "conexão educação" da rede estadual de ensino, possui sim bloqueio a diversos portais de conteúdo e não somente a um blog específico. Este bloqueio foi efetuado pelo estado e não pela direção da escola, como o professor descreveu, o site é redirecionado para um aviso do próprio estado, aonde pode solicitar o desbloqueio. Porque não o fez??? Mais fácil é criticar não é???
Acho muito errado, pessoas desinformadas criticarem os diretores e as escolas sem ao mesmo entender quem está bloqueando o acesso. Criticam até mesmo escolas municipais que não possuem o referido projeto.
O que aconteceu com a escola Alfredo Gomes, das duas uma: foi acessado o site por outra rede de internet que não seja o conexão educação ou foi solicitado o desbloqueio do domínio www.blogspot.com (simples não?)
O problema é que o SINGER se sente a ultima bala do saco, vive em um filme do 007 e acha que é perseguido a todo momento.
O bloqueio para blog é geral em toda rede de ensino Estadual.
Obrigado
Respondendo ao anônimo: Não é mais fácil criticar não. É mais fácil ler direito a postagem. Mandamos uma solicitação pra secretaria de educação pedindo a liberação e explicação sobre o bloqueio do blog. Basta ler direito o conteúdo.
Não queria levar o debate para o campo pedagógico mas, para evitar ataques pessoais sobre minha pessoa, vamos lá:
A internet, na escola do século XXI, é uma ferramenta pedagógica. Portanto, é a comunidade escolar que deve bloquear ou não os sites que consideram impróprios para o aprendizado. Não é o “estado” , muito menos o setor de “Políticas de Segurança da Informação”. Nome bastante infeliz, diga-se de passagem. Toda vez que a informação precisa ser garantida por órgão do Estado a liberdade de opinião é a primeira a ser presa.
Por exemplo até o ano passado eu usava vários domínios blogspot nas minhas aulas de história (inclusive o blog do Valença em Questão). Eu, como professor da rede pública do estado, considero censura aos blogs.
Abraços
É Minduim. Os anos passam e você não se cansa. Apareça na Uerj. Saudades
aturar o Sanger no blog ainda eh opcional, o pior eh ter q aturar o Sanger na sala de aula obrigado! kkkkkkkkkkkk
Obrigado anônimo pelos seus comentários humorísticos. Pena que meus alunos não podem rir junto com você. Coisas da política de segurança de informação.
hummmm...essa foi boa, o sanger agora teve uma presença de espírito danada pra dar essa tirada no anônimo, hein...
Eu e o autor deste "post"(Sanger) discutimos recentemente sobre este artigo. Eu não concordo com posições que ele tomou a esse respeito e posto um comentário aqui porque gostaria de saber a opinão de outros leitores sobre questões que levantarei.
1)A primeira delas é que ao ler o que o Sanger escreveu fiquei com a forte impressão que ele estava afirmando que a secretaria de educação do estado havia tomado uma medida específica contra o Valença em Questão. Ou seja, alguém da secretaria estadual de educação tomou medidas para censurar o VQ, pensando nele como um veículo que os ameaça de alguma forma(talvez por criticar a política pública para educação de nosso estado). É bom que se saiba que quando digo específico, não quero dizer exclusivo, a secretaria poderia até censurar outros, mas pela postagem do Sanger parece que algum burocrata lá pensou especificamente: "Vamos censurar o VQ". O problema é que, segundo o Sanger, essa foi uma interpretação errada minha , já que eu não li o texto dele atentamente. Então a pergunta que deixo para os demais comentarem é: alguém mais ficou com essa impressão que eu descrevi acima?
2)O Sanger tem o perigoso hábito de não dar a mínima para as partes eventualmente criticadas por ele publicamente. Ele argumenta que ouvir os argumentos que uma pessoa, ou instituição tenha para se defender é "um plus"(expressão dele) e que ele não teria a menor obrigação de fazê-lo. Ele foi ainda mais longe. Quando questionei por que, antes de públicar neste blog, ele não passou a mão no telefone para perguntar a razão do VQ ter sido supostamente bloqueado nas instituições de ensino, a resposta dele foi: "não recebo salário para apurar estas informações". Ora! desde quando temos que ser pagos para comprometer nossas opiniões com a verdade? Então, caso não ganhemos dinheiro para isso, não precisamos buscar a verdade sobre os atos de uma pessoa, ou instituição antes de atacá-la por tais práticas?
Essa não é a primeira vez que o Sanger faz isso. Ele fez a mesma coisa,por exmplo,quando falou do ex-prefeito Luiz Antônio(em quem nunca votei, nem sou correligionário, ou amarra-cachorro) o criticou duramente e não deu direito de defesa ao político. Vejam; eu tenho mais ou menos as mesmas opiniões do Sanger sobre o ex-prefeito, contundo não dá pra negar a ele direitos básicos que todo cidadão deveria ter, caso contrário eu vou legitimar simbólicamente uma sociedade em quem alguns privilegiados tem mais direitos que outros. Ao invés disso,prefiro lutar pela igualdade para que depois não me atirem na cara que eu cultivo as mesmas práticas daqueles que combati.
Vejam bem, o Sanger acha que só jornalistas tem a obrigação de "apurar"(expressão dele). Mas pensem bem: há alguns anos praticamente apenas os orgãos de imprensa(cujos donos tinham interesses de classe bem definidos) tinham o condão de tornar público fatos e opiniões que lhes interessavam. A internet factou isso a muito mais gente. Isso é excelente. Mas, as novas habilidades trazem novas responsablidades. Obrigações com a correção do que se afirma sobre o outro(que já existiam antes e valiam para todos) são agora mais prementes. Quem dos senhores gostaria de acordar um dia e descobrir ter sido vítima de mais um ataque leviano do Sanger?
Ps: para quem não entendeu. O blog do VQ foi "censurado"sim, mas todo o domínio blogspot o foi. Talvez(digo talvez porque eu não procurei descobrir,então não vou afirmar) o motivo do bloqueio deste domínio em escolas públicas seja a quantidade impressionante de blogs como esse: http://sexo-facil.blogspot.com/ Só pra ficar num exemplo. Para o Sanger se o VQ foi bloqueado a reboque nesta medida, ele foi censurado e acabou.Mas queria lembrá-los que ao que parece a secretaria aceita os pedidos de desbloqueio dos professores... como diria Clovis Rossi. "Uma meia verdade é uma mentira inteira".
"A internet factou isso a muito mais gente." Eu quis dizer: a internet facultou isso a muito mais gente. Foi mal aí, só corrijo isso pq caso contrário não dá pra entender.
Hélio, já discutimos isso. Como você tornou pública nossa conversa, tornarei pública minha defesa.
Ponto 1: Houve ou não houve censura ao blog
Como eu disse na postagem, o blog do Valença em Questão não pode ser acessado nas dependências das escolas estaduais do rio de janeiro. Com a resposta da secretaria de educação, soubemos que todo o domínio “blogspot” fora bloqueado. Você argumentou, primeiramente, que eu não tinha como provar que houve, de fato, censura. Poderia ser um problema momentâneo do servidor, etc. Além de não acreditar nessa sua primeira teoria, eu a rebati com o seguinte exemplo:
Quando o endereço do blog do Vq é acionado temos um redirecionamento para o site da Secretaria de educação. Nesse site redirecionado, as palavras usadas pela secretaria são: Informamos que o acesso a URL requisitada não é permitido pelas Políticas de Segurança da Informação desta Secretaria. Ou seja, não é um erro de servidor, é uma política que está sendo colocada.
Depois você argumentou que existiria má fé na forma como escrevi. Que eu teria realçado que apenas o blog do Valença em Questão tinha sido bloqueado. Sim, no momento em que escrevi as evidências que tinha era que apenas o blog do VQ tinha sido censurado. Fato que eu, e outros professores, comprovamos empiricamente. Pela lógica, quando se bloqueia o domínio blogspot você, necessariamente, bloqueia o blog do Valença em Questão. Eu não teria a mínima condição de acessar todo o domínio “blogspot” e fazer uma lista de bloqueio e o que não estava bloqueado. Logo, o título da postagem ganhou o nome: “Secretaria de estadual de educação bloqueia acesso ao blog do Valença em Questão nos estabelecimentos de ensino”.
Como eu lhe disse na nossa conversa, não fiquei preocupado em saber quantos blogs foram bloqueados, já me bastava o fato do blog que eu faço parte ter sido. Você disse que eu imagino que algum burocrata tenha feito isso de propósito para sacanear o blog. Os motivos do ato pouco importam se compararmos com as suas conseqüências. A conseqüência é que o blog está inacessível na escola. Eu, como professor e cidadão, tenho o direito me manifestar contra a censura.
Ponto 2: O perigoso hábito do Sanger
O Hélio me acusa de “não dar a mínima para as partes eventualmente criticadas por ele”. O Hélio contra-argumentou que o princípio da liberdade de expressão tem que ser colocado com o princípio de ampla defesa. Esqueceu que eu, e outros professores, mandamos um solicitação para entender o motivo da censura. Não fez menção ao fato que publicamos, na íntegra, a resposta da secretaria de educação. Citou, mas não explicou um caso envolvendo minha crítica ao ex-prefeito Luiz Antônio. Ao não explicar o que eu teria falado, não entendi o motivo de escrever sobre o assunto.
O direito a ampla defesa é uma das prerrogativas da democracia. Espertamente, Montesquieu elaborou um poder específico (Judiciário) para resolver tais casos. Caso a secretaria de educação ache necessário, ela pode mover um processo contra minha pessoa. Você fala de igualdade enquanto estamos discutindo um caso de em que a liberdade está ameaçada. Um belo dia você acorda e descobre que o Estado determinou o bloqueio de milhares de blogs em nome da Política de segurança da informação.
Ponto 3: O que eu entendi sobre isso tudo
O Hélio está muito mais preocupado em desvelar a minha máscara do que o fato da censura do Estado. Até fala que a secretaria pode liberar o acesso em casos específicos. Estaríamos criando a censura “cordial”? Tirarei então minha máscara para você: se eu tiver que escolher entre a liberdade de expressão e o direito à ampla defesa, eu escolherei o primeiro. Ouso pensar que Emile Zola, Jean Paul Sartre e John Lennon (personalidades que ambos gostamos) fariam o mesmo.
Abraços
Só pra esclarecer. Eu abri o debate porque acho essas questões
importantes. não foi para expor vc. Como também acredito que sua defesa não me humilha, ou me desconsidera apenas por ser pública.
Agora vamos lá. Vou deixar claro aqui os motivos que me levam a
discordar de vc não só nesse caso, mas em várias de suas intervenções
neste blog.
1)Desde início eu te disse que seria impraticável analisar todos os blogs do domínio para ver se a censura era geral. Assim como também acho impraticável que a secretaria faça uma triagem analisando todos os blogs da web para decidir quais bloquear. Assim, se ela bloqueia preventivamente, mas permite aos professores requerer o desbloqueio
pode corrigir as injustiças que tenha cometido.O que eu defendi, é só as pessoas lerem aí, é que vc deveria ligar pra secretaria para
verificar se sua desconfiança tinha mesmo fundamento. Repare que ligar para secretaria é um procedimento que lhe tomaria 15 minutos, se muito.
Outra questão é que a única coisa que vc comprovou empiricamente foi a dúvida, já que segundo vc mesmo(as pessoas podem ler entre os comentários) em uma escola estadual(em conservatória, caso não me engane) o blog estava acessível , portanto sua verificação empírica fracassou,ou deixou mais dúvidas, o que reforça ainda mais os motivos para vc cumprir o procedimento de que lhe falei(PELO AMOR DE CLAPTON É LIGAR PARA A SECRETARIA E NÃO CONFERIR BLOG A BLOG)
2)Outra coisa: é bom esclarecer que vc publicou a resposta tempos
depois de ter publicado a denúncia. Ou seja vc ataca e depois até permite que a pessoa se defenda, mas só depois, quando o estrago já está feito. Existe um estudo de uma universidade americana(se vc quiser eu posto aqui) que mostra que menos da metade das pessoas que acompanharam os fatos iniciais publicados em veículos de comunicação, acompanham as
respostas e os desdobramentos posteriores. o caso da Escola Base (de que já lhe falei) foi bem assim. Todos os veículos pediram desculpas e alguns perderam processos para aqueles professores. Mas os professores
não arrumaram mais emprego e a "fama " de pedófilos ficou colada neles por um bom tempo,apesar do desmentido. Por isso é importante dar oportunidade para que pessoas, ou instituições se manifestem desde o início. Um professor meu costumava dizer que "em jornalismo não há fibrose" , querendo dizer que calúnias não podem ser totalmente "curadas" com o direito de resposta. Muita gente(como essa pesquisa de que lhe falei comprova) vai continuar achando que a primeira versão é a correta, por isso é imperioso garantir o direito de todos os envolvidos
se manifestarem desde o início e aí pouco importa se vc é jornalista ou não. Quer publicar? Faça com responsabilidade.
2) A justiça(ou o direito, melhor dizendo) não existe para"conceder" direitos a ninguém. Ela existe para garantir que estes
direitos sejam observados(Miguel Reale explica). Ou seja para punir
quem não os respeita. Por exemplo, eu não posso sair por aí matando as pessoas baseado no argumento de que caso a justiça ache isso inadequado pode me precessar e punir. O direito à vida(assim como direito à ampla defesa) é fundamental e deve ser observado por todos. O judiciário existe para garantir que quem não cumprir será punido e há quem argumente(não eu) que a expectativa de punição pelo judiciário coíba práticas ilegais(como a calúnia).
Assim Sanger, vc não pode ir desrespeitando direitos fundamentais a seu bel-prazer, até que a justiça venha e determine o contrário. É sua obrigação, devido à sua "postura cidadã"(termo do Sanger) fazer um esforço para que estes direitos fundamentais funcionem sem que o judiciário tenha necessidade de arbitrar sobre o caso.
3)Eu não citei no post anterior que vc deu direito de resposta, porque o mesmo estava no corpo da mensagem sobre a qual escrevi este
comentário. E como ficou claro nesta mensagem, estou criticando o fato de que o "outro lado"(não gosto da expressão) só seja ouvido
eventualmente e sempre depois que algo já foi publicado como sendo verdade.
4) Para mim, a liberdade e o direito a defesa são inseparáveis. Pois só existe liberdade quando todos têm o mesmo direito de se manifestar sobre questões que os afetam. "Tudo que aumenta a liberdade, aumenta a responsabilidade." Victor Hugo
Abraços fraternos
Caraca, bela discussão. Mas não se estressem. E contentem-se: na Prefeitura tá tudo bloqueado!!!
A PMV vai se libertar pois o ViGarista já vai rodar.
Veja lá no STF o RE 637485 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO
Hélio e Sanger: é de pessoas como vocês que nossa terra tá carente.
Postar um comentário