Leia comentário de Marilda Vivas, colaboradora do Conselho da Cidade, escrito em relação ao texto O Concidade e a máscada governista
Oi Ana. Aqui é Marilda Vivas, aquela que está "subentendida" em seu artigo. Li com visível interesse a matéria “O ConCidade” e a máscara governista publicada neste blog. É visível que estou presente nas entrelinhas deste texto. Como não podia deixar de ser, imprimi o texto, fiz observações nas suas margens e, desde então, tenho mastigado tudo com o rigoroso cuidado que o texto está a exigir – tanto pelo teor do conteúdo quanto por ser da lavra de quem o escreve.
Já conversamos pessoalmente a esse respeito e penso ser interessante que questões dessa natureza continuem restritas ao campo das idéias. É saudável e ajuda a sociedade a avançar e a consolidar, cada vez mais, uma democracia participativa. Parto do princípio de que não há nada mais desejável do que a participação de todos os cidadãos nas decisões do governo. Não há, rigorosamente, nada que nos impeça, "enquanto cidadãos" (rsrs)de contribuir para a construção do poder - e, nem todos os que assim pensam e, de alguma forma agem nesse sentido, se locupletam desse poder. Ao meu ver a democracia representativa já nasceu falida e, hoje, mais ainda, pois deixa passar ao largo "a vontade autônoma do cidadão". Se nos conselhos municipais, nas associações de bairros e congêneres a gente acaba por reproduzir algumas excrescências presentes na democracia representativa é porque ainda estamos arraigados ao pensamento de que o voto popular é o limite, quando na verdade não é. A soberania popular vai um pouco (ou muito) além.
Vejo, ainda, que Vocês atiram para todos os lados e fazem, sem dó ou piedade (rsrs), um grande e implacável juízo de valor, inclusive sobre pessoas com as quais, me parece, mantêm pouco ou nenhum contato. Não deveriam. Ler a história de formação do ConCidade ou mesmo do Ministério das Cidades não me parece ser aval suficiente para alguns de seus disparos. Na realidade desrespeita-se a história pessoal de muitos de nós, colaboradores ou não.
No meu caso específico, como colaboradora de plantão, busco, sobretudo, o exercício direto e pessoal nos atos do governo, como meio de manifestar legitamente minha cidadania. Como disse pessoalmente, tudo está ai para ser melhorado, aprimorado, construído. Se o ConCidade, na sua concepção, ou melhor dito, na forma como está "construído" deixa a desejar, por que não aprimorá-lo?? O que falta, afinal, para que ele seja um canal onde o cidadão possa efetivamente reivindicar e avançar nas suas conquistas?? Trazer isso para o campo das discussões penso ser interessante. O que Você acha? Tem alguma sugestão. Mesmo que seja para implodir tudo por considerar que o que ali está é uma m____, penso ser legítimo. Apenas ue se pensa em alguma para colocar no lugar, pois entendo que esses fóruns são importantes para a consolidadação da democracia participativa. Fico por aqui, Ana, jornalista que respeito e pessoa de quem muito gosto.
Marilda Vivas
22 comentários:
o blog de vcs perdeu a credibilidade
que pena
O Blog perdeu a "credibilidade" com quem?? Com os "formadores de opinião" deste feudo que a gente chama de cidade??
Perdeu a credibilidade com o Padre Medoro?? Com o João Alberto Carvalho?? Com a Fundação Lea Pentagna???
Perder a "credibilidade" perante uma elite nojenta e ´caga-goma´ como a nossa é motivo de orgulho, meu caro anônimo! Aliás quem tem "crédito" é banco e agiota (em valença tem muitos), nós temos é compromisso de classe!
O Blog não perdeu credibilidade, ele ganhou foi confiança e garra pra lutar contra a injustiça e a opressão que está matando Valença.
E por favor, aos detratores e opositores, tentem contrapor nossos argumentos com fatos e não com conjecturas e sofismas. O caos esta aí e o ´São Vicente´ só veio pra limpar o que restou do cofre e entregar aos "gangsters da política fluminense" e a poucas e privilegiadas "famílias".
Acho seu comentário muito agressivo,aliás percebo muita revolta por parte do VQ, principalmente quando recebem críticas.
Desculpem,essa reação por até ser normal diante da idade de vocês mais nós mais velhos que também queremos o bem para nossa cidade, nos sentimos agredidos diante desses comentários que estampam tanto ódio.
A elite não se resume ao Padre, ao podre dono da rádio e nem a casa léa, ela está mais perto que voce imagina.
Saudações
PAULO FARIA
caro josué "sem sobrenome",
olha, eu sempre acompanhei a posição política de vcs, cheguei até a travar uma discussão com um colega, que se referiu ao vq como "jornaleco". Entretanto, tenho observado o posicionamento dos redatores: muita falação e nenhuma ação, ou, crítica construtiva.
Fiquei estafermo com sua resposta.
O feudo, que com muito orgulho é nossa cidade, não é desprezível como vc coloca. É terra de gente ilustre, que brilha até longe daqui.
Qual é o problema com as pessoas que vc citou? Até onde sei, o João Alberto é dono de uma EMPRESA, que é a rádio alternativa, ao contrário dessas rádios de favela com aquele monte de analfabeto imundo falando "dos pobrema da nossa crasse" rsrsrs. O Padre ESTUDOU para tal função e a Léa Pentagna, sobrevive graças ao ESFORÇO de seus colaboradores.
E vcs afinal, quem são?
Um bando de jovens inteligentes que ainda não tiveram oportunidade de canalizar sua força vital para algo que seja minimamente digno.
espero que divulguem minha resposta, pois assim se constroi a democracia.
ah, cuidado com essa citação de nomes.
Quem poderá responder pelo vq?
e com o quê?
cordialmente me despeço.
Caro Paulo, o Josué se coloca ao lado do VQ, mas não significa que o que ele diz seja o VQ falando (da mesma forma que a Mafalda o confundiu).
Para evitar que as pessoas se sintam (idosos ou não) ofendidas com os comentários, eles são moderados (há algumas regras, disponível logo aqui abaixo).
abs.
Anônimo, as críticas ao VQ estão registradas. Peço apenas que se modere diante de seu preconceito. dizer que na favela tem "um monte de analfabeto imundo" é dose.
abs.
Poxa, anônimo, eu levaria sua crítica ao VQ de forma mais séria se vc não tivesse dito isso sobre os "favelados".
O VQ está hoje deixando claro para a sociedade a que veio. O VQ deixa claro que seu jornal não tem o intuito de ser imparcial (até porque isso ficaria só na possibilidade), mas de defender o lado e as posições dos movimentos sociais ativos dentro da cidade e fora dela.
é um jornal de opinião e que não tenta esconder a sua opinião atrás de uma pseudo imparcialidade jornalística.
Gostemos ou não, é isso que é o VQ
arnaldo,
ja admirei mto o vq
hj, venho q vé mais um jornalzinho de esquina de rua dos mineiros
mas é claro que esse meu comentario, eles nao vao publicar
muito blá blá blá com repressão
aí é mole,
Hi...dei azar, publicaram.
Voltemos um pouco no tempo. O grupo Valença em Questão foi convidado em setembro último pela então vice-presidenta do Concidade, Ana Vaz, a participar de uma reunião e durante a plenária, integrar algumas das cadeiras técnicas do conselho municipal: “Cultura” (Ana Maria Reis), “Habitação” (Danilo Serafim) e “Educação” (Rafael Monteiro). O que, diga-se de passagem, desgostou na época a “famosa” presidenta Maria Lucia. Ao encontrá-la nos bastidores do Plano Diretor, na Prefeitura, classificou a intervenção do companheiro Danilo na plenária que participamos pela primeira e única vez, como uma reedição da “Revolta da Chibata” (particularmente, amparada em equivalências históricas sempre bem-vindas, prefiro a analogia às bandeiras levantadas durante a “Revolta da Vacina”, uma vez que esteve em pauta a prioridade do geoprocessamento referenciado, um mecanismo mais “técnico” e “civilizado” de controle social e revitalização espacial).
Bem, o que interessa registrar é que não precisou outra participação no Concidade para que o grupo, cada um integrante a seu modo e a seu tempo, chegasse à conclusão de que aquele não era o lugar apropriado para intervirmos como indivíduos políticos, pois simplesmente não o consideramos vital aos nossos propósitos cada dia mais alinhados à prática da contra-informação, divulgação e apoio aos movimentos sociais de alcance na sua representação social.
[registro, dando nome a um dos bois: como posso me sentir representada em um conselho municipal que vise o desenvolvimento agrícola desse município com um Élvio Divani à frente do grupo que encaminhará ao legislativo ou às pastas devidas, propostas de gestão, certamente pautadas na falácia da auto-sustentabilidade e do “agro-negocinho”? Em tempo, a soberania alimentar, nesse conselhinho, fora algum dia assunto, pauta de debate? E de que maneira, descaracterizada e cumprindo com o que a mídia “imparcialesca” já o faz, criminalizando os movimentos sociais? Mais, que entrada teria / terá o “campesinato” em um conselho com essa formação?... como são tratadas no Concidade as ocupações de terra e sua função social??... pois bem, a saber]
Da pontual mas bem vivida experiência no Concidade à tese dos conselhos municipais como ferramenta governista e de conformação social, foi um estalo. Acredito que para se defender uma tese como essa não se precisa mais que ter estado lá no Concidade como observadora atenciosa em dois momentos cruciais - o primeiro, quando votado como prioridade do conselho para o município e sua população, o geoprocessamento referenciado e o segundo, na última plenária, o disparatado debate sobre o gerenciamento da água e saneamento, que parece ter virado nota apensa aos processos já em andamento no Ministério Público. Em suma, ação meramente legalista e de satisfação social (minha particular interpretação e não necessariamente a do VQ, afinal, não resultamos num corpo homogêneo de pensadores e articulistas).
Marilda Vivas mesmo já afirmou, em coxia, que não há o que ser feito com relação à contratação da CEDAE e sua permanência na cidade por 30 anos. Logicamente. Aliás, nada há que ser feito do ponto de vista jurídico, porque nossas leis, aprimoradas ou não, estão longe de atender à demanda da nossa população. Então, dessa perspectiva, como não interpretá-los, o Concidade e o “Por Amor à Valença” como “massa de manobra” daqueles que hoje estão no poder, nessa atual gestão administrativa? Como hoje, no meio dessa barafunda, não jogar pá de cal em todo esforço empregado nas audiências “públicas” do ano passado, que tinham como grande vilão o ex-prefeito e suas comissões; às ações movidas no Ministério Público; aos sermões e aquele mundo de cristãos invadindo a Câmara Municipal?
Além dessas observações, com a cobertura realizada pela imprensa local (nesse caso, Local) sobre os conselhos e sua formação (representações e propósitos, em especial), mais tarde, de posse da documentação resultante dos trabalhos do Concidade, somado a um mínimo de criticidade, como não construir as hipóteses que sustentaram na descompostura postada no blogue do VQ?
Aliás, reitero, desconheço a necessidade de qualquer outro recurso. Precisava eu entrevistar um por um, conselheiros e colaboradores, como uma jornalista de modelagem imparcial, que acredita que o que se fala e se defende em plenária é a mais pura verdade para se escrever algo sobre o Concidade e “movimentos sociais” agregados?? Se acreditasse nisso, na impossibilidade de criticar o Concidade de fora, não seria eu uma pesquisadora do século XIX, a defender a tese de que a expropriação de terras e do trabalho são elementos tradicionais da formação da sociedade e da cultura do Vale Paraíba, porque fora a documentação pretérita e meu poder de análise, não disponho de ferramentas outras para trabalhar.
Não acredito inclusive que metodologicamente existam outros subsídios de análise, até porque, tanto a história como a crítica social são áreas de atuação que desconhecem a noção aporética da verdade – e quem sabe um dia, a prática do jornalismo de fato comprometido com a sociedade. Em outras palavras, a minha verdade com relação ao Concidade, é a minha verdade e não a dos seus componentes, obviamente, porque temos experiências e horizontes distintos; formação e aplicação idem; falamos e redigimos a partir de espaços diferenciados e no momento, aparentemente, nos posicionamos em confronto, não apenas no plano das idéias, mas, sobretudo, no das ações.
Oi Ana Faria
Como sempre leio com agudo interesse as matérias de sua lavra. Imprimo. Faço observações à margem do texto. Enfim... Quando, finalmente me deparo com a afirmação de que "Em outras palavras, a minha verdade com relação ao Concidade, é a minha verdade e não a dos seus componentes, obviamente, porque temos experiências e horizontes distintos; formação e aplicação idem; falamos e redigimos a partir de espaços diferenciados e no momento, aparentemente, nos posicionamos em confronto, não apenas no plano das idéias, mas, sobretudo, no das ações", entendo que nada mais há o que dizer em relação a tudo isso. Se a verdade é sua, nada mais se tem a dizer. Sedimenta mais e mais a minha certeza o fato de, decidamente, não saber, nem de perto (ou de longe), o que seja a "noção aporética da verdade". Só a expressão me assusta... Mas aqui, sem dúvida alguma, encontro abertura para aprimorar meus conhecimentos. Para tanto, estou abrindo espaços nos meus afazeres de plantão para melhor entender o significado/sentido desta expressão. De antemão já entendi que Sócrates me será de grande ajuda ainda mais tendo sido, como fomos, parceiros em muitas outras ocasiões, evidentemente diferentes desta. Uma coisita a mais que gostaria de lhe revelar: sou cristã e não sabia que Você nutria aversão às pessoas cristãs. No intuito apenas de resguardar a dignidade das pessoas que, cristãs como eu, comparecem com uma certa freqüência ao Plenário da Câmara Municipal, quero deixar registrado que nunca invadimos aquele espaço. Nunca depredamos aquele recinto e não tenho memória de nenhum registro hemerográfico narrando (ou registrando)episódios de invasão da Câmara Municipal de Valença por parte de "um bando de cristãos". Sinceramente, não me lembro disso.
No mais seu texto me faz viajar: imaginei pessoas que, dotadas do seu tino, pudessem ser, por exemplo, detetives investigativos... caramba! não ia haver crime impossível de ser desvendado. Uma olhada pontual na cena, e a verdade (ainda não sei se revestida ou despida da noção aporética da verdade) viria à tona... rsrsrs brincadeirinha. Mas imagina um médico! Um cientista! Um coveiro! Imagina uma personagem assim: de modelagem imparcial, politicamente correta e dotada de uma noção aporética da verdade. Ia colocar pra correr (ou jogar uma pá de cal) em qualquer barafunda que aparecesse pela frente, resultante ou não de Conselhos ou de Movimentos Sociais que nada mais são que massas de manobras justamente por não serem dotados de uma noção aporética da verdade. Ou por não terem verdade nenhuma, quem sabe, que seja sua e somente sua.
Agora, só mais uma verdade, desta vez a verdade real, nem minha, nem sua.
Permita-me esclarecer a quem possa ler tais comentários que não tivemos, efetivamente, um papo de coxia. Nosso encontro se deu por acaso, na parte da manhã de um dia de semana, em uma das tantas esquinas que possui a rua dos Mineiros. Nada de bastidores; nada de reservas, nem mesmo uma platéia a nos esperar e, quiça, muito menos anônimos a nos espreitar.
Quando disse a Você que nada pode ser feito em relação à contratação da CEDAE – temporariamente ou por 30 anos que seja – expliquei legalmente os motivos. Além de ser uma prerrogativa de o prefeito celebrar esse tipo de contrato. Nem mesmo a Câmara Municipal tem poderes para interferir ou brecar tal ação. Está na Lei Orgânica, Constituição Federal, legislações infraconstitucionais e por ai vai. Penso ter dito, também, que as ações empreendidas no governo anterior visavam cancelar a Lei 2324/08 – cujo texto Você conhece, e que em tudo por tudo afronta a Lei 11445/07 que trata da Política Nacional de Saneamento Básico, particularmente o art. 19, cujo teor não sei se tem conhecimento, o que nos animou a pedir, em uma segunda ação, o cancelamento da Lei nº 2395/08 – Plano Diretor de Saneamento de Valença – quase 90 mil pagos por uma das maiores excrescências em termos de leis propostas pelo Governo Fábio Vieira e aprovadas pela Câmara de plantão, digo, de então. Não sei se conhece o texto.
Quando afirma que perseguimos o prefeito Fábio Vieira – “o grande vilão” – me pergunto se Você se dá conta do que está dizendo. As ações e quaisquer outros procedimentos apresentados por nós, pelo ConCidade, pelo então vereador Marinho, SERENCO e outros mais, sempre obtiveram acolhida na Justiça e no TCE-RJ. Nenhuma delas foi julgada improcedente ou indeferida por ser fruto de perseguição à figura do prefeito. Nenhuma de nossas ações ou incursões ao Ministério Público em Barra do Piraí e mesmo ao TCE-RJ foi bancada por quem quer que seja. Maria Lúcia, Ana Vaz, Cláudia Torres e outros envolvidos nos processos bancaram xerox, gasolina, despesas processuais, passagens, lanches... não se teve “patrocínio” de ninguém. E Você vem sugerir que se jogue uma pá de cal no que foi feito? Tem noção do que está falando? Sabe ao certo o que foi feito? Os embates que foram travados? As conseqüências? Tem noção do que seja tomar um chá de cadeira, entremeado de risos de deboche, apenas na tentativa de obter documentos que, por força da lei, são públicos? Tem noção do que é ser desrespeitada como mulher e simpatizante assumida do PT em uma Conferência da Cidade por um vereador, possivelmente ausente naquele momento, por que da plenária cobrei que se apurasse a declaração dada de que havia (ele vereador) aprovado a Lei 2324/08 em troca de promessas de meia dúzia de obras da parte do ex-prefeito Fábio Vieira? Tem noção? Sabe exatamente o sentido que reveste a expressão jogar uma pá de cal? Considera "defunto" tudo o que rolou o ano passado no governo Fábio Vieira? Pensa que o que acha ou pensa vai mudar o ritmo da história? Sua verdade é sua verdade e, assim sendo, não passa disso.
Ah, outra coisa: não posso, aqui, deixar de agradecer a Você a oportunidade de, finalmente, aprender o que é ser legalista. Filha de operários que sou (nascidos em 1910 e 1925) essa expressão - "legalista" era pronunciada em voz baixa, dentro de casa - papai aumentava o volume do rádio, abaixava a voz, soltava um impropério e lá vinha á tona sua aversão à expressão (e ao sentido) de "legalistas". Nunca soube ao certo o sentido deste termo. Sem saber ler, nosso pai operário em fábrica de alemães nos ensinou cedo o sentido da expropriação do trabalhador. Um sem número de vezes o acompanhei em reuniões de sindicato. Cedo também entendi, o sentido de pelego.
Sabe Ana, o que segue abaixo são algumas anotações que fiz à margem do texto, nas quais andei colocando verbos de modo a que tomassem sentido e adquirissem verbo próprio.
Escrevi, por exemplo, que se Você quer criticar o ConCidade de fora que o faça – é direito seu, mas um pouco de generosidade e clareza na exposição de seu entendimento seria interessante. Fica difícil, para mim, pelo menos, entender os paradoxos contidos na noção aporética da verdade ainda mais desconhecendo a existência de um. Não sou soberba com o meu conhecimento e menos ainda ingênua a ponto de pensar que um texto jornalístico consiga alcançar a imparcialidade. Mas que pode se aproximar muito do ponto de entorno da verdade, ah! isso ele pode!! E penso, também, que ele não precisa ser, necessariamente, ofensivo e/ou desrespeitoso. Mas Você insiste. Continua sendo incisivamente desrespeitosa com a história e a trajetória de cada um de nós. O ConCidade não é o lugar apropriado para Você atuar? Não? Então, qual é o problema? Deixe fluir... siga o seu fluxo! (o seu, não o dele).
Imagina, por um segundo que seja, se a Câmara Técnica de Habitação, por exemplo, já estivesse instalada e em pleno funcionamento. Será que as casas da Varginha, seriam construídas do jeito que foram? Com Você na Cultura, será que não teríamos políticas públicas em uma outra dimensão. E ai, Ana, fico sem entender se Você se afasta realmente por entender que ali não é um espaço onde possa intervir como indivíduo político ou porque sacou a tempo que tudo isso toma tempo e exige sacrifícios pessoais, qual seja: iniciar um trabalho do nada, botar pra jambrar, e nada receber por isso – sim, porque a atuação no Conselho é tida como de relevância. Falta gente, Ana, e Você, por certo não é... é boa demais pra isso. tanto nas idéias quanto nas ações.
Conselhinho? Por que tanto desprezo assim, menina? Gosta tanto assim de diminutivos ou os usa apenas porque não pode escarrar na cara dos que lá estão?
Já ouviu falar do CONSAD?? Porque não cria um se o objeto de sua atuação é justamente o fruto do seu interesse? E o PDP-Valença? Tem certeza que leu ele direito. O Eixo 6, especificamente. Você sabe que as questões do grande lantifúndio não têm o alcance do PDP, não sabe? O que Você sabe, ainda que pontualmente, da trajetória do Élvio Divani no ConCidade? Vou ter que te dar uma dica: agrovilas. Sabe o que é, quais e quantas são em Valença?
Sabe o que minifúndio? latifundio?
Percebo, em texto posterior, que Você está amenizando o verbo. Nele já não fere a honra de vereador nenhum. Suas baterias estão voltadas somente para os partidos. Limpou o texto? Não permitiu ingerências externas? Recuou?
Sabia Ana que não cabe aos Conselheiros legislar? Isso é atributo de outras instâncias de governo.
Como se porta uma jornalista imparcial diante do "mito da imparcialidade"?
Olha ai uma receita pro seu deleite:
Legalista
Receita enviada por Delícia de Receita http://www.deliciadereceita.com.br/
Ingredientes:
- 250g de açúcar
- 450g de nozes moídas
- 5 claras
Modo de preparo:
Faça uma calda em ponto de fio com o açúcar. Junte as nozes a calda fora do fogo.
Um abraço afetuoso Ana.
O que mais me intriga em pessoas como a Sra. Marilda Vivas, não é sua perseverança ou a boa intenção esmerada, ou descomprometida. O que mais é intrigante em figuras com trajetória como a dela, é sua capacidade de trabalhar e servir de degrau à classe que um dia explorou seus pais e permanece a explorá-la.
LOBOTOMIA, O CASO É PSICÓTICO, INTERDIÇÃO É O FIM CERTO. SÃO ESSAS FIGURAS QUE A IGREJA QUER AO SEU LADO, CHEIAS DE MORAL, BOAS INTENÇÕES, BONS COSTUMES, INCANSÁVEIS. QUANDO A M___ FEDE, AS INSTITUIÇÕES SE UTILIZAM DELAS COMO ÁLIBE.
NÃO É A TOA QUE TODO MUNDO DIZ QUE NÃO BATEM BEM.
...ê ê, perdeu a linha.
Faço minhas as considerações da Mafalda, com as devidas alterações:
“O que mais me intriga em Marilda Vivas não é sua perseverança ou as ações sempre bem intencionadas, descompromissadas e crédulas nos instrumentos da chamada ‘democracia participativa’. O que mais intriga é sua capacidade de trabalhar e servir de degrau à classe que um dia explorou seus pais e permanece a explorá-la.”
Do Paulo Faria, retirando alguma “aporia”:
os valencianos que amam sua terra ou a tem como a grande questão, em função de um voluntariado abnegado, sem dúvidas, mas de desproporcional fortalecimento ideológico servem não somente de álibe, mas escudo dos poderes institucionais / institucionalizados / institucionalizantes.
A Igreja é emblemática por demais, não dá pra fazer analogias...
Quando arranjar tempo, respondo às suas dúvidas. Por ora, escrevo para que não se incomode e menos ainda a Sócrates, deixe-o na estante. Será melhor a ambos. Um pouco do bom e velho português já dá conta do serviço, veja só:
“noção aporética da verdade" nada mais é que uma verdade que se impõem como a-poria, i. e., verdade destituída de poros, canais, fluxo, enfim, um DOGMA.
Até, Ana.
Oi Ana. Penso que está correta quanto ao fato de eu ter perdido a linha. Minhas desculpas públicas. Quanto a Sócrates, já retirei o livro da estante. Tá aqui: ele e Politzer. Abraço afetuoso, Marilda.
isso aí, marilda...
manda essa tal de ana pro quinto dos infernos...
ela ta totalmente sem base,sem fundamento...
e parabens a vc q ta sempre calçada, consciente...
boa!
Do último comentário de Marilda Vivas
Nunca li nada tão equivocado. Se fosse de alguém inexperiente, desacostumado a embates políticos, até passaria despercebido e tal. Se fosse você o vereador Felipe Faria, que, “magoado” com artigo e com esse debaixo do braço, tivesse como resposta imediatamente patética a de bater na porta do escritório do pai de um dos meus companheiros de blogue e jornal, pra mandar o recado que tomaria as “medidas cabíveis” em relação a nós, até entenderia, mas... você Marilda Vivas?
Nos meus textos (postagem e comentário) que deram origem à sua histeria, não existe em qualquer passagem uma palavra que seja de repúdio a cristãos, nem mesmo ao cristianismo, do qual sou particularmente crítica. Nas entrelinhas, certamente, existe uma cutucada à manipulação da fé para objetivos “políticos”. Bem, ao substituir – a fim de acalmar os ânimos dos politicamente corretíssimos, adoradores dos rótulos que nada transformam o conteúdo - “invasão” por “‘entrada’ de um mundo de cristãos na Câmara...”, nesse trecho, me posiciono a favor daquela gente simples da Igreja, das pastorais menos politizadas, mas em exercício contínuo e abnegado, menos cristãos que você, porém bem mais católicos praticantes. Esse povo, motivado pelos sermões de outrora, serviram de “massa de manobra” e hoje, são muitos os que se perguntam sobre a “credibilidade” (os religiosos crêem e creditam, não necessariamente nesse ordem) daqueles sermões em defesa da água como um bem essencial e da capacidade popular de decisão sobre o modo de abastecimento e sua gestão.
Quando enfim me apartei do Evangelho que me assombrara parte da vida, não desfiz dos meus amigos catequizados. Nem nunca invadi (eu invado, não vejo problema nisso ou no termo) o recinto sacro-santo da Igreja com minhas idéias porosas ou antidogmáticas, e bem menos desrespeitei a fé dos meus amigos ou me apresentei como alguém mais sabedora das coisas a fim de que as coisas se caminhassem na direção do que eu considero mais próximo da “verdade”. Lembro-me da penúltima Semana da Consciência Negra em Valença, em 2008, quando você Marilda defendia a legalização do aborto, no Pavilhão Leoni, sem deixar passar “em branco” que são as mulheres negras pobres as mais constantes vítimas do aborto clandestino. Você se lembra da resposta? Nenhuma. Chegou a reparar na frieza, no silêncio e nos olhares de reprovação daquelas mulheres negras humildes e servis, incapazes de se sentirem amparadas e defendidas no seu discurso? Isso, por quê? A meu ver, porque a catequese de antigamente hoje se renova através de discursos falsamente libertários / libertadores, de enganação e manipulação das vidas dos mais humildes. Por padres cada vez mais preparados e cientes do poder que a palavra tem em nossa sociedade. Se nem você com todo o seu cabedal vai de encontro a esse discurso, defendendo resolutamente o cristianismo e o poder de discernimento de um cristão, como esperar algo dos mais humildes, com menos recursos e formação ainda mais precária que a média da população? Massa de manobra, sim. A meu ver, esses ranços e apegos de base religiosa, quando levados para dentro dos “movimentos sociais”, fóruns populares ou conselhos municipais, tendem a ser um desastre. Com algumas exceções, lógico, mas em Valença não enxergo equivalentes.
Da conversa em coxia. Parece que você não gostou do termo; eu gosto, sempre gostei. Mais uma vez para acalmar os ânimos dos politicamente corretíssimos, adoradores dos rótulos que nada transformam o conteúdo, explico: coxia no meu comentário é aquele lugar nos teatros, entre as fileiras ou onde se assentam os músicos, onde somos mais espectadores do que atores. Utilizo-me e gosto da metáfora da coxia como um lugar privilegiado, onde as máscaras estão de lado, como num entre ato. Por que motivo uma lanchonete não pode ser tomada como coxia? Coxia acredite é um lugar nobre, no melhor sentido que o termo nobreza possa ter, no sentido de ser um espaço onde as coisas se dão, por que não escrever, mais verdadeiramente. Também não são pejorativos os diminutivos. A vida inteira me “diminuíram” o nome, a meu ver, carinhosamente. Não tenho problemas com isso. No caso dos conselhinhos, no meu comentário ou texto, já não sei de onde você pescou a “impertinência” ou a “soberba”, enfim, porque fazem os conselhinhos parte do conselhão e essa forma (carinhosa??) eu pincei de algumas falas no próprio Concidade, quando gente que tem lá investido tanto tempo quanto você, assim se refere aos conselhos instituídos ou em formação.
Você escreve: “No mais seu texto me faz viajar: imaginei pessoas que, dotadas do seu tino, pudessem ser, por exemplo, detetives investigativos... caramba! não ia haver crime impossível de ser desvendado. Uma olhada pontual na cena, e a verdade (ainda não sei se revestida ou despida da noção aporética da verdade) viria à tona...”
Ah!, excelente e perspicaz, não é mesmo? Mas a patente não é minha: médicos, investigadores, curadores de arte entre outros especialistas já o fazem há alguns séculos. Com a sistematização da ciência moderna, as pistas e sinais e seu valor investigativo / de análise discursiva como metodologia foram aterrados pela racionalização especulativa até ressurgirem no século XX por entre a ciência de mesma origem ocidental – ciência, como se sabe, é um espaço propício a conflitos como qualquer outro... o Concidade também deveria ser ou assimilar que faz parte de uma arena político-social em permanente conflito, no entanto, não está preparado nem para se defender bem menos formular argumentos plausíveis.
Mas ao que se refere a “uma olhada pontual na cena” como subsídio de esclarecimentos mais complexos, na ciência da História – que evolui bem mais lentamente que a Medicina – chamam-na de “paradigma indiciário”. Se a sua sempre incontrolável curiosidade for tentada mais uma vez, sugiro a leitura dos trabalhos de Carlo Ginzburg.
Em outro momento do seu comentário aparece a afirmativa abaixo indevidamente credita a mim: “Conselhos ou de Movimentos Sociais que nada mais são que massas de manobras justamente por não serem dotados de uma noção aporética da verdade.”
Como até ontem desconhecia o sentido da “aporia”, você intuiu e reescreveu assim, à sua maneira. Entretanto, se os Conselhos e os “movimentos sociais” em Valença estiverem defendendo posicionamentos “políticos” baseados em dogmas, se for esse o sentido da proposição, então é isso mesmo. Pode permanecer a reproduzir desse modo que assino embaixo.
Em várias outras passagens você me acusa de “soberba”, me chama de “preguiçosa” e insinua que sou “pelega”. Tudo, resumo, por não querer participar do conselho da cidade, possivelmente por que, simplesmente me acho a tal e também por ter sacado a tempo o trabalho que teria para começar do zero e por fim “revolucionar” a cultura do município.
Se eu entendesse os sentidos dos termos “reforma” e “revolução” como intercambiáveis, talvez criasse saco, paciência, tempo, entrava no yoga, fechava o corpo no Candomblé, saía de casa com uma folha de arruda na orelha, banho de sal grosso e me enfiava no Concidade. Nesse caso, o trabalho seria realmente imenso por desconfiar que por lá freqüente gente que acha que cultura tem uma única utilidade, a turística, que patrimônio é ruína transformada em foco de dengue no centro da cidade e que Carnaval dos Tambores se faz com show tipo exportação “mande in” Piraí. Não sei se mereço o calvário mas tenho certeza de que serei mais produtiva e melhor aproveitada em outras frentes de luta, tão trabalhosas quanto essa, mas com pares mais saudáveis e discussões mais acirradas.
Tenho sim uma lista infindável de defeitos e, pecados, milhares deles assumidamente cometidos. Mas os pecados capitais da “preguiça” e da “soberba”, sinceramente, não combinam comigo. Talvez num primeiro contanto, como primeira impressão a muitos, mas para pessoas que estiveram comigo, como você, de fato as acusações não procedem. Sorte que não sofro dos males da autocomiseração e da autopiedade cristã; não sou dada a rancores, ressentimentos ou mágoas menores. Seus disparos são pra mim no mínimo risíveis e resultante de um provincianismo arraigado e despreparo às disputas políticas, ao embate, à diferença, tanto no plano das idéias e como no das ações. Por isso esse email cheio de fragilidade, achincalhes e maledicência. Repare apenas num ponto e verá o quão diferentes nós somos. Se um Celsinho Graciosa me desrespeitasse como mulher, simpatizante partidária ou de movimentos sociais, em público, nos bastidores ou em coxia, não seria isso pra mim uma ofensa e sim, motivo pra me sentir a mais gostosa das mulheres. A mais supimpa das cidadãs valencianas. Mas você não foi naquele momento nem será capaz em outros de tamanho desprendimento. O seu cristianismo mal aproveitado te impede de sê-lo.
Eu sempre soube da importância que tem para você o Concidade, por isso liguei pra tua casa pra contar so texto duro mas não desrespeitoso bem menos “pessoal” que escrevemos, eu e Danilo. Você levou as críticas assinadas por nós para o lado pessoal, tanto que na coxia ou na lanchonete, veio me cobrar o seu nome expresso nele – na ocasião, expliquei que cheguei atrasada na última plenária, não ouvi sua fala e, ademais, você não havia abandonado o barco. O barco reformista, em naufrágio, mas que não era uma vendida como umas e outras, nem falara bobagem durante o tempo em que estive no auditório da Santa Casa.
Mas depois de ler esse comentário, em que até Elvio Divani e o Consad você, aparentemente toma partido e defende como soluções possíveis ao desenvolvimento agrícola no município ou região agregada, sinceramente, sou eu quem fecho a porta, não dá pra dialogar. Você além de perder a linha, de se considerar a assessora de comunicação do Concidade, encontrindo inclusive o seu elitismo, está “abduzida” com o que chama de “democracia participativa”. Isso não foi trabalho sozinho da Igreja na sua cabeça, certamente não foi. O maior e mais brutal legado da abertura política ou democrática nesse país é essa esterilização ideológica toda. Você infelizmente me parece vítima desse processo. Dessa fé cega na governabilidade dos técnicos e das terceirizações, no controle social etc.
O fato de considerarmos que não é pela via pura e simples das reformas do capitalismo e da malfadada democracia que se alcançará justiça social, melhor habitação, alimentação, educação, etc, não nos fazem melhores que você ou os outros do Concidade, nunca disse ou escrevi isso. Na coxia, eu falei a você claramente: ao redigir aquele texto eu registrava e publicava uma tomada de posicionamento. Não sou contra o Concidade, sou uma crítica, e o texto carrega uma tese – a da governismo – que me ajusta em outra posição e perspectiva de argumentação e luta. Por fim, atuamos e atuaremos em frentes distintas. E em algum momento ou sempre, conflitantes. Principalmente se você continuar agindo como degrau de gente que só pisou e explorou você e sua família, como já foi escrito anteriormente.
Sobre os vereadores comprometidos com os setores eleitoreiros e elitistas dessa cidade,... entre eles, os “progressistas” da vez, ...só porque não tem nem 30 anos... ou porque são virgens de Tribuna... já reparou que todo jovem, mesmo o mais reformista e recuado, e, até mesmo o mais direitoso, quando no poder num estalo transforma-se num “progressista” (leia-se: aberto e bem intencionado a articular as aspirações políticas dos seus partidos e as demandas populares)? Como é que os dois, Zan e Felipe, devendo candidaturas e eleições aos dois grupos políticos em disputa nessa cidade e nesse estado, vão ter autonomia pra discutir alguma coisa na Câmara e no Concidade, que não reflita o interesse dos seus padrinhos políticos?
Na postagem “O Concidade e a máscara governista (3)”, se não repeti que são os dois ou “idiotas” ou “corruptíveis” devido à mutilação política que sofrem ou sofreram, não foi porque recuei. Não há recuo e nem haverá retratação. O que existe online no momento é um segundo texto e esse não me exigiu a reprodução das críticas, ainda mais porque escrevo sobre o suporte da internet e conto com os recursos do hipertexto, ou seja, basta dar um clique e o meu leitor em segundos estará a par do que foi postado anteriormente.
Do Élvio, teve uma ocasião em que, na coxia, você me disse ser o melhor nome para assumir a pasta da agricultura no governo Vicente Guedes por entender TUDO da área, com base nos seus trabalhos no Concidade... eu zombei, claro. Se fosse a Ana Vaz diria, ah, mas “enquanto” conselheiro no Concidade sua atuação fora muito importante; em resposta, eu retrucaria: mas “enquanto” latifundiário certamente ele tem sido muito melhor!! (convenhamos, Elvio Divani + Vicente Guedes, combinação perfeita!)
Mais uma das suas: “Já ouviu falar do CONSAD?? Porque não cria um se o objeto de sua atuação é justamente o fruto do seu interesse?”
Criar um Consad?? Depois de ler isso pensei cá com os meus botões: Marilda não me considera assoberbada não, pra ela eu sou a Mulher Maravilha!! Ou muito estúpida obviamente. Ou você é que não sabe como se formam os Consórcios de Segurança Alimentar? Você leu onde sobre isso ou foi o Élvio que te explicou mal sobre a formação dos projetos vinculados ao MDS?? Mesmo que fosse preciso um Consad pra se discutir segurança alimentar e executar projetos de desenvolvimento rural, agrícola, eu não o faria, porque os mecanismos me escapam. Não sou lavradora, não sou proprietária rural, não sou militante de movimentos sociais ligado à questão agrária e não faço parte do poder público. São pré-requisitos de participação dos projetos, não sabe? Além disso, não preciso criar aparelhos ou instrumentos para me dedicar à defesa pelo direito à terra e à soberania alimentar, eles já existem. Aliás, Marilda, é bom que alguém lhe escreva o quanto antes, existe vida, projetos e exercício político fora do Governo Lula, tá bom??
Mas então, voltemos ao Élvio Divani: se ele estiver a frente do Consad Rio Sul, só será mais uma motivo para descrer no consórcio, nos projetos veiculados e na sua plena execução, de modo a atender plenamente o homem do campo no que se refere ao direito pela terra e soberania alimentar. Por motivos mais que óbvios.
Nunca escrevi que o Concidade legisla. Mas nas suas plenárias e incursões na Câmara, se coloca como um instrumento de análise e proposição, junto aos nossos representantes no legislativo. Ou não?
Agrovilas e PDP: sem comentários.
Até, Ana.
Ana, aquariana - touchê! Abraços, e mesuras. Marilda
marilda
tenho acompanhado o bom senso dos seus comentários. talvez v já saiba, de qualquer forma, vou sublinhar: as coisas n dão certo de proposito. o problema é muito melhor que a solução. o problema gera voto.a solução cria distância.
existem pessoas, como a ana, que n querem soluções e ainda fazem parte do problema.parabens, mais uma vez, pela paciencia.
cordialmente
Ana,
Peço desculpas pela intromissão em vossos assuntos de campanario ou cochia
Acredito de fiel importancia uma mudança radical de autores nos seus livros de "estante". Tirar Platão e tentar O Principe de M. e A Ilha de Huxley. O segundo vai fazer tua cabeça! Levante os olhos além do meio fio da calçada e vamos conversar sobre movimentos sociais com a seriedade que o tema reclama. Pricipalmente com objetivos de verdade.
Ishhh... que confusão! Essa ana é aquela que faria, junto com o danilo, será fim, filho??? Intelectualóides, os outros não têm opinião, estão completamente errados e são completos imbecis!!!
/\
||
||
Uau! Mas que comentário (acima) culto e intelectualizado!
Não sei como nã tinha pensado em trocadilhos tão brilhantes! Merece um prepmio nobel de literatura!
Postar um comentário