O concidade e a máscara governista (3)

Por Ana Maria Reis de Faria*


A mídia livre e de opinião, pelo jeito, ainda não pode ser compreendida em sua
natureza e objetivos, que são de enfrentamento ao que a maior parte da sociedade considera como ideal de jornalismo, como se existisse uma única forma de se tratar a informação. Somado ao provincianismo de alguns, dificulta o debate no blogue do Valença em Questão a aderência indiscriminada ao “mito da imparcialidade”, que, nada mais é que um embuste discursivo, lacunar e dispersivo. O chamado jornalismo imparcial - esquecem ou se fazem de esquecidos muitos dos opositores - é tão direcionado quanto o assumidamente opinativo. Porém, naquele, o tratamento direcionado da matéria-prima, a informação, se faz de maneira dissimulada e acordada aos interesses dos investidores que mantém rádios, TV´s e jornais impressos em circulação periódica.

A não compreensão da prática jornalística opinativa tem nos espaços abertos aos comentários do blogue do VQ um termômetro considerável. Toda vez que algo realmente grave e de interesse do município é postado no VQ, ou uma leva de gente da cidade se arrepia considerando os colaboradores do blogue incendiários irresponsáveis, articulistas “raivosos” que não respeitam o trabalho daqueles supostamente afrontados (observem os comentários a partir da postagem do texto-descompostura “O Concidade e a máscara governista”), ou, então, se calam, certamente temendo represálias ou, pior, por terem ligação com os setores sob suspeita (recorte e cola do conteúdo veiculado em outros suportes, como por exemplo, a investigação recente sobre um até então ilibado e quase santo “Zé” Graciosa). É uma reação “imperial”, que remonta às nossas origens, temerosa e obediente à tradição contra a qual não se pode insurgir nem ao menos criticar. Mas também moldura da apatia ideológica, naturalização das práticas do roubo, corrupção e postura legalista como herança mais recente, dos tempos da censura prévia e oficializada.

Aqueles que acham bobagem, infantilidade ou transtorno psicótico tratar como censura o processo movido contra o jornal Valença em Questão pela candidatura Vicente Guedes, são desse tipo, conformistas e legalistas. São do tipo que acredita que não existe censura ou cerceamento de conduta, só porque é coisa considerada inconstitucional, desde o final da década de 80. Esquecem ou fazem de bobo ao recusarem que exista hoje formas muito mais covardes de fazer calar a população, de acometer, de dissimular uma falsa “democracia participativa” e fazer com que a maior parte dos indivíduos acredite que há, pelas leis e seus aprimoramentos, uma evolução jurídica nesse país. A falência da “democracia representativa” – a falência da democracia como um todo – não deve servir de justificativa para que aceitemos passivamente e sem contestar, sem cutucar, a postura reformista e recuada dos nossos representantes nos fóruns de perfil “popular” e “democrático” como o Concidade.

Os integrantes do VQ formam uma rede de apoio às militâncias com as quais mantém identidade. Mas como somos não mais que uma dezena de colaboradores, com trabalho e estudo boa parte fora da cidade, no final do ano passado, o grupo decidiu por priorizar ações de mídia, e, de maneira mais incisiva, ser e atuar como imprensa de contra-informação e divulgação das demandas dos setores populares da sociedade.

Por isso, travamos diálogo com a sociedade como editores e redatores; como colaboradores assíduos ou esporádicos; articulista e críticos da realidade; gente enfim que tem opinião e deseja expressá-la assinando sempre os seus textos e comentários, não por detrás de heterônimos engraçadinhos e bem menos soltando informações jocosas ou juízos de valor na calada da noite.

Mas não somente como articulista, mas fundamentalmente como indivíduo político aposto na legitimidade do texto que escrevemos sobre a máscara governista do Concidade. Não tomamos pra nós, nem eu nem Danilo Vieira Serafim, nem os outros do VQ, a pecha de “vanguarda” ou de representantes da sociedade. Por isso não nos devem ser cobradas atribuições de militância ou de representação. Bem menos soluções fantásticas à composição a desejar dos conselhos e fóruns dessa cidade. Mas no tocante aos movimentos sociais ou de grupos que se organizam sob este mesmo rótulo, em especial quando integrados aos conselhos ou fóruns “populares” e “democráticos”, o VQ permanecerá tecendo considerações, emitindo sua opinião sempre.

Não existe nem nunca existiu intenção em demolir ou fazer implodir o Concidade. O prazo de validade desse tipo de instrumento está carimbado em sua embalagem; seus debates não me parecem renovar as idéias já calcificadas pelos setores tradicionais da população e a vozes de fato dissonantes, machucam os tímpanos sensíveis dos que ali ainda resistem. Como não há renovação, como são poucos os que não enxergam nesses espaços uma forma de ascensão social e política, aos poucos o conselho municipal se dissipará na vitalidade forjada pela Governo Federal.

Os conselhos “populares” e “democráticos” antes mais localizados nos bairros, com bem menos visibilidade na imprensa e menos ainda prestígio junto à administração local, sempre funcionaram. De maneira precária, que o seja, devido às vaidades internas e politiqueiros de plantão. O Concidade, ao refinar o discurso enraizado dos conselhos de antigamente, se apodera de outros valores, como a credibilidade governamental (e governista), não restando opção àqueles que não se identificam com as propostas, prioridades, discurso, postura e objetivos da casa.

É mais prudente quando o comprometimento ideológico aponta noutra direção, ficar de fora. Ou então, de fora como o VQ, “com um olho no peixe e outro no gato”, porque são recursos públicos empregados na conformação social engendrada de cima pra baixo, a fim de sustentar o modelo de governabilidade que faz dos conselheiros representantes tecnicamente preparados para conduzir ações e debate – de maneira participativa – que atendam os auspícios da “democracia representativa” constituída. Ou falida, como já escrito.

De fato não acredito no seu aprimoramento: o Concidade não tem abertura para renovação e não consegue caminhar sozinho fora do modelo já traçado pelo Ministério das Cidades. Entretanto, espera-se – não eu, mas a comunidade em geral - que o contrário seja provado por entre a ação dos conselhinhos e também, que os “novos” legisladores no Concidade 2009 possam virar a mesa e não se limitarem às posturas recuadas (PT) e direitosas (PSC) dos partidos que representam. Particularmente considero improvável que isso aconteça, mas não me custa cruzar os dedos, em especial, àqueles que ainda por incapacidade ou mutilação política, parecem perdidos num labirinto sem saída.